Руководитель одного из хозяйств Узденского района получил срок за сокрытие падежа телят

К уголовной ответственности привлечены бывший руководитель и главный зоотехник одного из сельхозпредприятий района.

Это заседание суда Узденского района было выездным, проходило в здании райисполкома. На оглашение приговора были приглашены руководители хозяйств агропромышленного комплекса, представители других сфер деятельности, ибо рассматривалось дело, которое в последнее время привлекло внимание общественности и должно стать поучительным для тех, кто пожелает ради собственного благополучия пожертвовать здравым смыслом и переступить через черту закона.

А суть дела такова. На одной из ферм в начале 2022 года пало несколько телят. Как раз в те годы на всю страну стали известны подобные факты в Могилевской и Гомельской областях, которые получили жесткую оценку из уст Президента страны. Не только в аграрном ведомстве стали обращать пристальное внимание на условия содержания скота, вопросы сохранности поголовья, ужесточилась ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей должностных лиц в животноводстве.

Боясь наказания за недосмотр подчиненных, руководитель дает устное распоряжение специалистам не фиксировать факт падежа. Но одно дело скрыть одного погибшего телёнка, а когда таких случаев несколько (около сорока за несколько лет), это уже не просто халатность. На судебном заседании руководитель уверял, что не имел каких-либо корыстных целей, просто не хотел, чтобы хозяйство фигурировало в числе тех, где систематически уменьшается поголовье. Он потребовал от главого зоотехника, а вместе они и другим подчиненным (техник-осеменатор, бригадир МТФ и его помощник, ветврач),  достоверно зная о наличии фактов непроизводственного выбытия КРС в результате его падежа (гибели), в целях сокрытия о реальном количестве указанных фактов, путем использования своих служебных полномочий давали устные распоряжения не отражать подобные случаи в статистической отчётности. В итоге бугхалтерия хозяйства подавала ложные сведения в район, делались такие же записи в официальные документы – отчеты о движении скота и птицы на ферме (формы №311-АПК) и акты на выбытие животных и птицы (формы №302-АПК) за отчетные месяцы…

Говоря протокольным языком, руководитель и главный специалист умышленно, заведомо осознавая, что своими действиями причиняют существенный вред государственным интересам, превышая свои должностные полномочия, из личной заинтересованности, выразившейся в стремлении избежать удержаний из заработной платы денежных средств за допущенный падеж крупного рогатого скота и привлечения к дисциплинарной и (или) материальной ответственности за неудовлетворительную организацию работы по сохранности поголовья КРС, а также критики со стороны вышестоящего руководства, местных органов власти и управления, по предварительному сговору совершали служебный подлог.

По указании директора телят, которые пали, по фиктивным накладным выписывали на имя специалистов, как будто они приобретали молодняк, за что из их зарплат высчитывались определенные суммы. Только за один раз таким образом было «продано» 8 телят. Были выявлены также факты фиктивной реализации телят в другое хозяйство, приписки в производстве молока, мяса.

На открытом судебном заседании заслушивались показания свидетелей, рассматривались письменные документы, уточнения со стороны обвинения и защиты. Обвиняемые признали свою вину, раскаялись. В результате уголовного дела по обвинению руководителя хозяйства в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 426, ч. 2 ст. 427 УК, и главного зоотехника в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 427 УК, оба были признаны виновными. Руководитель хозяйства приговорен к двум годам и шести месяцам лишения свободы и пяти годам запрета на занятие определенных должностей, с отсрочкой применения приговора на два года, а главный зоотехник – на два года лишения свободы с отсрочкой на два года. Обвиняемые добровольно оплатили счета на павших животных (более девяти тысяч рублей), иных штрафных санкций к ним не применяли. Приговор в законную силу пока не вступил, он может быть обжалован одной из сторон.